保險(xiǎn)詐騙罪：(刑法第198條)是指以非法獲取保險(xiǎn)金為目的,，違反保險(xiǎn)法規(guī),，采用虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故或者制造保險(xiǎn)事故等方法,，向保險(xiǎn)公司騙取保險(xiǎn)金,，數(shù)額較大的行為,。

根據(jù)刑法第一百九十八條第四款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故的鑒定人,、證明人,、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的,，以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處,。”這三類人提供虛假證明文件，都牽涉?zhèn)卧旎蜃冊(cè)毂ｋU(xiǎn)事故證明材料,。根據(jù)共同犯罪的理論，鑒定人,、證明人,、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人明知自己出具虛假證明文件的行為會(huì)給實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的犯罪分子提供幫助，但由于接受賄賂或礙于同學(xué),、親友,、朋友情面等關(guān)系，還是為犯罪分子提供證明文件,。從客觀上看,，鑒定人、證明人,、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假證明文件,，在犯罪分子實(shí)行犯罪之前或?qū)嵭蟹缸镞^程中給予幫助，便于其實(shí)行犯罪或易于完成犯罪行為,。從主觀上看,，鑒定人、證明人,、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人具有幫助他人實(shí)行犯罪的故意,，幫助行為與實(shí)行行為結(jié)合起來，才能決定幫助犯的定罪問題,，如果實(shí)行犯沒有實(shí)施他所幫助的犯罪,，幫助犯就失去了處罰的根據(jù)。因此,，鑒定人,、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人的行為為保險(xiǎn)詐騙罪的實(shí)行犯創(chuàng)造了條件,，起到了幫助作用,，屬于復(fù)雜共同犯罪中的幫助犯。如果鑒定人,、證明人,、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人是出于過失而非故意提供了虛假證明文件,，就不能構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的共犯，應(yīng)以其行為所觸犯的罪名定罪量刑,。除鑒定人,、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的共犯外,，其他如投保人,、被保險(xiǎn)人、受益人和不具備投保人,、被保險(xiǎn)人,、受益人身份的人相互勾結(jié)，以實(shí)施保險(xiǎn)詐騙為目的,，與投保人,、被保險(xiǎn)人或受益相互勾結(jié)，實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的,，應(yīng)以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處,。

實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司工作人員與投保人,、被保險(xiǎn)人或受益人內(nèi)外勾結(jié)共同騙取保險(xiǎn)金的行為如何定性?理論界有不同的看法,，有的認(rèn)為構(gòu)成貪污罪，有的認(rèn)為構(gòu)成職務(wù)侵占罪,，有的認(rèn)為應(yīng)以貪污罪與職務(wù)侵占罪數(shù)罪并罰,。我們認(rèn)為這是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，根據(jù)共同犯罪理論,，共同犯罪人在實(shí)施共同犯罪時(shí),，盡管其分工不同，但其行為也具有一定的獨(dú)立性,，有身份的人與無身份的人相互勾結(jié),，應(yīng)以共同犯罪整體行為表現(xiàn)的性質(zhì)為依據(jù)，而不能只局限于犯罪特征的某一個(gè)方面,。因此,，我們認(rèn)為正確認(rèn)定“內(nèi)外勾結(jié)”共同實(shí)施保險(xiǎn)詐騙犯罪，依據(jù)以下原則,，應(yīng)以主犯的基本特征來決定,，主犯的性質(zhì)決定從犯的性質(zhì)。犯罪中,，如果保險(xiǎn)公司的工作人員起主要作用,，就以保險(xiǎn)公司的工作人員的身份來確定犯罪的性質(zhì)，如是國家工作人員就定貪污罪,，如是非國家工作人員就定職務(wù)侵占罪,。如果投保人,、被保險(xiǎn)人或受益人在共同犯罪中起主要作用，就以保險(xiǎn)詐騙罪定罪量刑,。